Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального

Подводя себе итоги анализа концепции М. Хайдеггера, я желал бы тормознуть на дилемме дела базовой онтологии и онтологии общественного.

Главные тезисы базовой онтологии М. Хайдеггера можно сконструировать последующим образом:

1. Базовая онтология – это онтология, понимающая смысл бытия.

2. Смысл бытия – это основоустройство бытия, которое гласит не о содержании бытия, ибо тогда бытие Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального становится сущим, а о конституции бытия.

3. Конституция бытия – это его понятность как «бытийная определенность Присутствия» (С.12). Для адекватного осознания этого тезиса нужно учитывать пометку М. Хайдеггера на полях, в какой он уточняет, что «бытие тут (на с.12 – С.Г.) не только лишь как бытие человека (экзистенция)… Бытие-в Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального-мире содержит в себе отношение экзистенции к бытию в целом: понятность бытия» (С.439). Другими словами бытие тут нужно брать и как бытие человека (экзистенцию), и как отношение экзистенции к бытию в целом.

4. Потому что экзистенция – это сущее, бытийствующее методом осознания, то Присутствие может осознавать свое бытие и через него бытие в Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального целом.

А поэтому аналитика Присутствия (экзистенции) и есть базовая онтология.

Соц бытие есть регион бытия в целом, потому онтологию общественного можно рассматривать в качестве региональной онтологии. Утверждать это нам дает право сам Хайдеггер, когда, определяя особенности мира Присутствия, пишет: «Мир Присутствия вызволяет таким макаром сущее, которое... сообразно собственному роду Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального бытия в качестве Присутствия само существует, методом бытия в мире, “в” таком мире, в каком оно к тому же внутримирно встречно. Это сущее ни налично ни подручно, а существует так же, как само высвобождающее Присутствие – оно тоже- и со-Присутствие. Возжелай мы тогда уж и мир вообщем Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального идентифицировать с внутримирно сущим, то было надо бы сказать, что “мир” есть тоже Присутствие» (Подчеркнуто мною – С.Г. С.118). Идентифицируя “мир Присутствия” как Присутствие в модусе “тоже- и со-Присутствия”, Хайдеггер гласит нам, что “мир” как “тоже Присутствие” есть и то, что относится к Присутствию как метод его бытия, и само Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального Присутствие. Как необходимо выстроить аналитику этого “мира”?

На этот вопрос Хайдеггер отвечает в четвертой главе первого раздела «Бытие-в-мире как событие и бытие самости. “Люди”». В параграфе 25 этой главы “Постановка экзистенциального вопроса о к т о Присутствия” Хайдеггер определяет свою позицию по этому вопросу, проводя размежевание с Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального философской традицией Нового времени. Он пишет, что нельзя “кто” Присутствия рассматривать ни как субъект, ни как Я (См.: С.114). Аналитику “кто” Присутствия нельзя начинать с “субъекта”, потому что само осознание “субъекта” отсылает к предпониманию субстанции, каковое всегда уже как-то задано. «Субстанциальность есть онтологически путеводная нить для определения того Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального сущего, от которого приходит ответ на вопрос о кто. Присутствие невысказано заблаговременно осмысливается как наличное» (Курсив мой – С.Г. С.114). Субстанция всегда уже или божественная, или мыслящая, или протяженная, или материя, или дух и т.п., и, таким макаром, она предназначает ход аналитики Присутствия. Опыт Гегеля, Фейербаха, Маркса, Вебера, Зиммеля, Сорокина Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального и других указывает, что опаски Хайдеггера имеют под собою все основания.

Но нельзя начинать аналитику “кто” Присутствия и с Я, так как “онтическая самопонятность выражения, что это я тот, кто каждый раз есть Присутствие” (С.115) может сбить с толку, потому что возможно окажется, что «кто ежедневного Присутствия как раз Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального не всегда я сам» (Там же). Разворачивая этот собственный тезис, Хайдеггер указывает, что Я и не-Я не могут быть “кто” Присутствия, так как они выступают методами бытия Присутствия, где “Я” может выступать каким-то (пока непонятно каким) своим методом бытия Присутствия, а “не-Я” несобственным методом бытия Присутствия Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального («к примеру, утрату себя», - замечает Хайдеггер) (См.: С. 115-116, также замечание на полях к С.116).

Согласно Хайдеггеру, нужно “кто” бытия Присутствия осознать как сущее в собственной определенности: «Если “Я” есть сущностная определенность Присутствия, то она должна интерпретироваться экзистенциально. На кто тогда может быть ответить только в феноменальном выявлении Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального определенного метода бытия Присутствия» (С.117). Этот метод бытия Присутствия рассматривается им в параграфе 20 шестом «Соприсутствие других и повседневное событие». “Кто” Присутствия связано с миром Присутствия, который определен как регион “тоже- и со-присутствие”. Со-присутствие – это совместное Присутствие с другими. “Другие”, для Хайдеггера, - это не те, кто не Я Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального, «другие это напротив те, от которых человек сам себя большей частью не отличает, посреди которых и он тоже» (Подчеркнуто мной – С.Г. С.118). Обратим внимание на двойственность этого “тоже”. С одной стороны, это “тоже” показывает на отнесение себя к этим другим, на идентификацию себя с другими в смысле М. Вебера Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального и феноменологической социологии А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана. С другой стороны, “тоже” гласит нам, что те другие, кто со-Присутствует в мире вкупе со мною, тоже есть усматривающе-озаботившееся бытие-в-мире. В этом параграфе Хайдеггер проясняет, сначала, первую сторону совместного бытия с другими, ему Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального тут принципиально выделить факт совместности как факт, конституирующий само бытие Присутствия. «Мир Присутствия есть совместный-мир, - пишет он. - Бытие-в есть со-бытие с другими. Внутримирное по-себе-бытие есть соприсутствие» (С.118). Хайдеггер настаивает на том, что бытие человека всегда социально. «Событие есть определенность всегда собственного Присутствия; соприсутствие охарактеризовывает Присутствие других, как Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального оно высвобождено для действия его миром. Свое Присутствие, как оно имеет сущностную структуру действия, есть только как встречное для других соприсутствие» (С.121). Соц бытие есть метод бытия человека, хотя и не исчерпывает все его бытие: «Бытие к другим не только лишь самостоятельное, нередуцируемое бытийное отношение, оно как Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального событие уже существует вкупе с бытием Присутствия… Пока Присутствие вообщем есть, оно имеет бытийный образ бытия-друг-с-другом» (С.125). Так как эту особенность бытия Присутствия, т.е. как бытие “тоже- и со-присутствия”, может ухватить только экзистенциальная аналитика, то вопрос о “кто”, субъекте, Я нужно проинтерпретировать через экзистенциалы.

Следуя Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального избранному пути, Хайдеггер в 20 седьмом параграфе «Повседневное бытие самости и люди» определяет “кто” Присутствия через осознание природы “других”, а поэтому пишет, что «“кто” здесь неведомого рода, люди» (С.126). Люди как нечто неопределенное, как “сущность все”, предписывают обыденности Присутствия метод бытия. Люди как таковой способбытия Присутствия, который напрашивается Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального ему в ежедневном существовании, есть несобственный метод бытия Присутствия. Но так как этот метод выступает все-же конститутивным элементом устройства Присутствия, то «люди есть экзистенциал, и принадлежит как начальный парадокс к положительному устройству Присутствия» (С.129).

Если сейчас оценить позицию Хайдеггера по дилемме общественного, то кажется, что она совершенно точно нацелена на осознание Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального общественного как отчужденного, “несобственного” метода бытия человека. Текст четвертой главы первого раздела «БиВ» прямо ориентирует нас на такое осознание хайдеггеровской позиции. Но не все так просто. Вернемся вновь к амбивалентности дела Присутствия с другими в методе “тоже- и со-Присутствия”, отмеченной нами выше. Этот метод Хайдеггер определяет как Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального событие в смысле со-бытие с другими. Но есть и другая, не противоречащая хайдеггеровской, интерпретация действия как метода бытия Присутствия. В этой интерпретации событие стает в смысле актовости самого бытия Присутствия. Эта последняя является предметом аналитики во 2-м разделе «БиВ», в какой идет речь о временности и историчности Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального бытия Присутствия. Потому что Хайдеггер прямо показывает, что бытие-друг-с-другом как бытийный образ есть Присутствия (См. С.125), то событийность есть не только лишь конститутив бытия самого Присутствия, да и, сразу, конститутив совместного бытия как бытия-друг-с-другом. Отсюда следует, что соц так же, как и Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального Присутствие, имеет различные модусы бытия.

Рассмотренная позиция Хайдеггера по вопросу о бытии общественного почти во всем помогает прояснить природу самого общественного, по последней мере, задает направление аналитике этой природы. Аналитика общественного как парадокса бытия, в смысле Хайдеггера, позволяет вести исследование без каких-то за ранее принятых концептуальных схем, другими словами Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтология социального осознать соц как таковое и, таким макаром, выстроить онтологию общественного.

Проф. В.А. Конев


funkcii-gosudarstva-eto-osnovnie-napravleniya-ego-deyatelnosti-virazhayushie-sushnost-i-socialnoe-naznachenie-celi-i-zadachi-gosudarstva-po-upravleniyu-obshestvom-stranica-24.html
funkcii-gosudarstva-eto-osnovnie-napravleniya-ego-deyatelnosti-virazhayushie-sushnost-i-socialnoe-naznachenie-celi-i-zadachi-gosudarstva-po-upravleniyu-obshestvom-stranica-29.html
funkcii-gosudarstva-eto-osnovnie-napravleniya-ego-deyatelnosti-virazhayushie-sushnost-i-socialnoe-naznachenie-celi-i-zadachi-gosudarstva-po-upravleniyu-obshestvom.html